2025年7月23日、ドナルド・トランプ大統領は大統領令14319「Preventing Woke AI in the Federal Government」に署名しました。同令は米国の民間市場全体を直接規制するものではなく、連邦政府が調達する大規模言語モデル（LLM）を主な対象とします。
大規模言語モデル（LLM）とは、大量かつ多様なデータで学習し、利用者の入力に応じて自然言語の回答を生成するモデルです。発令時には実施方法が未確定でしたが、2025年12月11日に米行政管理予算局（OMB）が実施指針M-26-04を公表し、契約と確認資料の要件を具体化しました。
大統領令14319が定めた対象と原則
大統領令14319の本文は、連邦政府機関がLLMを調達するときに、次の「Unbiased AI Principles」を満たすモデルを選ぶ方針を示しています。
| 原則 | 公式文書の要点 | 実務で確認すること |
|---|---|---|
| 真実追求 | 事実情報や分析への回答では、歴史的正確性、科学的探究、客観性を優先し、確かな情報が不完全または矛盾するときは不確実性を認める。 | 正確性だけでなく、根拠の示し方、不確実性の表現、利用目的に沿った評価結果を確認する。 |
| イデオロギー的中立性 | 非党派的な道具として、特定の思想を支持する方向へ回答を操作しない。利用者が求めた場合などを除き、開発者が党派的または思想的判断を意図的に組み込まない。 | システム指示、出力制御、評価方法、既知の制約を資料とテストで確認する。 |
原文記事にあった「真実性とは誤情報を生成しないこと」という説明は、基準を単純化し過ぎています。大統領令自体が技術的制約を考慮するよう求めているため、誤りが一切生じないという保証ではありません。調達側は、モデルの説明資料、評価結果、運用中の報告手段を組み合わせて適合性を判断します。
OMB実施指針で具体化した調達要件
OMB実施指針M-26-04は、大統領令の原則を契約手続きへ落とし込みました。対象は原則として連邦政府機関が調達するLLMで、国家安全保障システムは適用対象外です。請負事業者が業務上の判断で付随的に使うAIも、指針の対象には含まれません。
- 新規調達：指針公表後のLLMの入札や発注には、二つの原則への適合を扱う契約要件を含めます。
- 既存契約：実行可能な範囲で契約を修正し、遅くとも契約期間を延長するオプションの行使前に対応するよう求めています。
- 機関内手続き：各機関は2026年3月11日までに調達方針と手続きを更新し、利用者が原則違反と考える出力を報告できる仕組みを含める必要がありました。
- 有効期間：OMB局長が別に定めない限り、この指針は公表から2年で効力を終えるとされています。
期日が過ぎたことは、すべての機関が同じ方法で対応を完了したことを意味しません。案件ごとの仕様書、契約条項、対象モデル、機関内手続きを確認する必要があります。
ベンダーが準備する確認資料
OMB指針は、適合性を判断するための最低限の情報として、利用規約、モデルカードなどの説明資料、利用者向け資料、問題のある出力を伝える窓口を挙げています。用途によっては、学習後の調整、システム指示、安全対策、レッドチーミング、評価結果、管理機能に関する追加情報も確認対象になります。
ただし、必要な情報量は、モデル開発企業、再販売業者、システムインテグレーターのどこから調達するかによって変わります。機密性の高いモデルの重みを一律に開示させるのではなく、利用目的とリスクに必要な資料を選ぶ考え方です。
関係者ごとに変わる実務
| 関係者 | 確認したい対応 |
|---|---|
| LLM開発企業と提供企業 | 利用規約、モデルやシステムの説明資料、評価結果、更新情報を、調達側が判断できる形で用意する。 |
| 再販売業者とシステムインテグレーター | 上流の開発企業から取得できる情報を把握し、自社が説明できる範囲と責任分界を契約前に明らかにする。 |
| 連邦政府機関 | 利用目的に合う確認資料と評価項目を定め、違反の疑いがある出力の報告、是正、契約上の対応まで設計する。 |
| 連邦調達に関与しない企業 | 大統領令から直接の義務が生じるわけではない。自社のAIガバナンスを考える参考として使う場合も、事業とリスクに合う基準へ置き換える。 |
原文記事が予測していた市場規模、企業の開発費増加、コンサルティング需要の急増は、大統領令だけでは確定できません。事業機会や費用を見積もるなら、実際の入札案件、契約条項、必要な評価作業を個別に積み上げる必要があります。
システム開発会社の実務チェックリスト
連邦政府向け案件でLLMを扱うシステム開発会社は、モデル選定だけでなく、契約、テスト、記録、更新管理を一つの流れとして設計します。
- 適用範囲を確定する：誰が何を調達するのか、LLMが契約の対象なのか、請負事業者が付随的に使うだけなのかを切り分けます。
- 契約要件を具体化する：対象となる原則、提出資料、是正期間、契約解除時の扱い、責任分界を文書にします。
- 証拠資料をそろえる：利用規約、モデルカード、評価結果、更新履歴、利用者向け資料、報告窓口を確認します。
- 用途に沿ってテストする：実際に扱う質問とデータを想定し、モデル名と版、入力、評価基準、結果、人による確認内容を記録します。
- 変更後に再評価する：モデル更新、システム指示、安全対策、接続データが変わったときに、必要なテストと承認をやり直します。
例えば政策調査用のチャットボットなら、単純な事実質問だけでなく、資料同士が矛盾する質問や確かな情報が足りない質問も試します。回答の正誤だけでなく、根拠の示し方と不確実性の伝え方を確認すれば、大統領令の「真実追求」を具体的な受入基準へ落とし込めます。
連邦調達に限らない導入設計については、生成AIを業務に入れる前に決めるべきことで、業務フロー、確認責任、セキュリティ、効果測定の整理方法を解説しています。
実務で押さえる結論
大統領令14319は、米国のAI市場全体に中立性を一律義務付けた規制ではありません。連邦政府によるLLM調達で、二つの政策原則を契約と評価の対象にした文書です。OMB指針の公表後は、提供企業の説明資料、用途別の評価、問題報告、是正までを調達の一部として扱うことが、実務上の変化になりました。
システム開発会社に必要なのは、「中立なモデル」という抽象的な看板ではなく、対象範囲、評価方法、記録、責任分界を案件ごとに説明できる状態です。制度の対象外であっても、この整理は生成AIを継続運用するためのガバナンス設計に応用できます。
この記事に関連する株式会社greedenの取り組み
生成AIを業務に組み込むには、利用目的だけでなく、評価項目、記録、見直し手順まで設計する必要があります。株式会社greedenは、生成AIを用いた施策を、相談から業務フロー改善、システム実装、社内定着まで支援します。